? 為順應九十三年大學多元入學變革並提供本校學士班各學系未來招生選才方案訂定之參考，教務處業於93年2月18日假本校第四會議室舉行有關招生說明研討會，邀集各系所及本處相關同仁與會，會中並邀請內湖高中輔導室蔡閨秀主任蒞臨主講「九十三年大學多元入學方案與大學選才」，內容包括九十三年大學多元入學重要改變暨如何依各招生管道特性，訂定適當大學選才標準。                       　　　　　　　                                 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　? 為推廣各學院、系、所及研究中心等學術單位所舉辦之學術活動訊息，本處承校長之指示，彙整學術單位之學術活動，並予上網公告。爰請各學院、系、所及研究中心等學術單位，自行衡量舉辦的時間，必須依格式（如範例）填報後，以供電腦處理，e-mail至yumao@mail.ntpu.edu.tw（徐育茂先生）及showup@mail.ntpu.edu.tw（資訊中心）。本處與資訊中心將負責在「舉辦活動當日」，上傳本校網站首頁「最新公告」之「今日活動看板」。（本案聯絡電話：分機8222-4或25009222-4）；範例：

? 九十三學年度碩博士班招生考試，已於1月19日起發售簡章，碩士班通訊報名2月12日起至3月12日止、網路報名2月27日起至3月12日止，考試日期為4月24日至25日止；博士班5月13日至14日共二天為現場報名，考試日期為5月29日至30日。

本校九十一學年度教學評量結果報告

報告人：侯崇文教務長

上學年五、六月間，SARS疫情尚未和緩，部分上課亦受影響，但本校不畏各種困難，堅持辦理這次全校性的教學評量，讓我們的學生來表達他們對上課的看法，以及對自己學習成長的看法。後來在全體老師、學生，以及助教的參與下，順利完成調查，在此要特別感謝李校長對於教學評量工作的支持，亦要感謝參與這次教學評量的所有老師，以及熱心協助評量卡蒐集工作的助教們。

事實上，當三、四月間，SARS疫情最為吃緊的時刻，教學評量的規劃與問卷設計工作一直沒停歇過，多位熱心參與開會的老師與助教們，無不戴上口罩，在教學大樓九樓第四會議室熱烈地討論，期使教學評量工作能盡善盡美，這精神確實令人敬佩。

過去本校一些系所也有屬於他們自己的教學評量，有的已經辦理好多年了，對於教學品質之提升，發揮了某種程度的作用。然而，由於部分老師對於教學評量的功能與目的持懷疑與觀望的態度，雖然全校性的教學評量過去一直有人提議，但都只聞樓聲響，卻未見具體行動。

教學評鑑在今日日趨多元的教育環境下是非常重要的，往往也被列為學校重點工作之一，記得1980年在美國修讀博士學位時，學校便經常不定期的舉辦教學評量，不過，校方總會在開學時先行通告所有的老師與學生。

根據我個人的瞭解，國內綜合私立大學，幾乎都有辦理教學評鑑，私立大學重視教學品質，好讓父母放心的把子女送到大學來，評量工作自然變得非常重要。至於國立大學，雖然傳統上以研究為重心，但也甚為重視教學工作。就教務處的調查，辦理教學評鑑者也不少，至少包括有台大、交大、清大、中正、中山與陽明等。

看看人家，想想自己，當各大學都做了，而我們卻沒有，顯然我們的反應太慢，或許我們落伍了。尤其，今日各大學無不想盡各種辦法，在各項的評比上能拔得頭籌，贏過別人，提高學校競爭力，如此，我們需要推動教學評量，以掌握老師教學情況與學生學習狀況。

校務會議決議同意試辦，但需先召開公聽會

在上述背景下，教務處希望進行一次全校性的教學評量，也將這樣的構想提到本校第十次校務會議。很幸運的，九十一年六月十八日在校務會議第六次延續會議，討論本案時，多數代表皆給予肯定與支持，並要求將教學意見表改稱為教學評量調查表，也要求瞭解學生對自己學習的看法，尤其要能讓學生有機會來表達對老師感恩的話。此外，為建立一套可長可久的制度，校務會議並希望多聽各方意見，尤其要召開公聽會，讓整個教學評量的設計能臻於完美。

    校務會議通過以後，教務處便積極展開作業，除訂定「台北大學教學評量試行實施計畫」送請校長核可外，並舉行公聽會。公聽會共舉行了三次，第一次於去年三月十三日中午於教學大樓第四會議室舉行，會中黃永任主任、李育明所長、金家禾主任、吳順令主任、吳嘉生主任、蘇建榮主任、孫健忠主任，以及學生代表林子閔、薛豪等，對於教學評鑑皆持正面與積極的態度，也對於實施的方式提供了相當具體的建議。此外，會中也決定本次評量對象以本校專任教師（含研究所）為主，時間訂於五月二十六日至六月六日間實施。至於「教學意見調查表」內容，則由於歧見仍多，需要繼續修改。

    研商教學評量的第二場公聽會於四月二十四日舉行，經過熱烈討論之後，得到三點決議：（1）請各系助教們先調查所屬教師欲評量科目與時間。（2）為利於教學評量之進行，評量前各單位應先通知老師實施的時間；評量時，老師也必須離席約15分鐘。再者，（3）為維持評量工作之公正與客觀，教務處對於評量之結果將會俟各科成績送達後才予公告。另外，有關「教學意見調查表」，由於仍有歧見，還需修正。

第三場公聽會於五月一日資訊中心舉行，會中確定了「教學意見調查表」的具體內容，共分三部分，說明如下：

第一部分、對教學的意見（計13題）

1.老師能達成這門課的課程目標、2.老師之授課內容豐富、3.上課時，老師都做了充分準備，並能做適切表達、4.上課時，老師能鼓勵學生，營造學習氣氛、5.老師評量的形式恰當、6.老師評分的標準合理、7.對於同學的疑問，老師都能耐心講解、8.老師能針對學生學習需求作適度調整、9.老師的教學進度合宜、10.我很喜歡老師的授課方式、11.這門課所選用的教材對學習很有幫助、12.老師很重視學生對基本觀念的理解與學習狀況、13.整體而言，我很滿意這門課。

以上每一題是以「非常同意」、「同意」、「普通」、「不同意」、「非常不同意」做為評分尺度。

第二部分、對學習的意見（計7題）

1.這門課對我而言很有價值、2.我很認真上課、3.這門課能激發我的學習興趣、4.我會推薦其他同學來修讀這門課、5.學習上若有問題，我會積極向老師請教、6.上課前我會先預習並作充分準備、7.老師上課的內容我都能充分吸收

以上每一題是以「非常同意」、「同意」、「普通」、「不同意」、「非常不同意」做為評分尺度。

第三部分、學生基本資料及上課情形（計8題）

1.性別、2.年級、3.修習別、4.課前預習和課後複習、5.出勤狀況、6.課程難易程度、7.預期成績、8.考試時，考場秩序。

最後，我們也設計一開放式的題目，讓同學們寫出對老師辛苦上課感謝的話。題目如下：「給老師感謝的話或對這門課的建議。」

評量實施過程

評量對象：本校全體專任教師（含研究所）為主；每位教師以一至二門，且以修習人數較多的課為評量基準。

參與教師人數：經過向各系瞭解，計有248位教師同意參與評鑑，未參與者只有13位。

填寫「教學意見調查表」數量：本次計有13,502份答卷。

實施時間：自92年5月26日開始，至6月6日止。四年級由於學期結束較早，故提前於5月14日進行。

評量結果分析

（1）整體教學意見調查部分

整體來說，本校專任老師教學狀況良好，學生滿意度總平均值為3.8分，高出中間普通評價（2.5分）達1.3分。

學生對教學意見平均得分最高者（4.02分）為「對於同學的疑問，老師都能耐心講解」；其次為「老師能達成這門課程目標」，平均得分為3.97分。第三為「上課時，老師都充分準備並能做適切表達」，平均得分為3.92分。平均得分最低者（3.63分）為「我很喜歡老師的授課方式」，次低者（3.68分）為「這門課所選用的教材對學習很有幫助」，第三低者（3.69分）為「老師能針對學生學習需求做適度調整」。

而「整體而言，我很滿意這門課」得分為3.78分，介於同意與非常同意之間。此次教學意見調查資料顯示，老師在教學態度及課程目標達成方面均獲學生肯定；上課時，亦能充分準備並做適切表達，惟在教材選用及授課方式或配合學生學習需求上，仍有進步空間，有待加強。
　

各題目次數分配與平均得分，列表如下。

表一、九十一學年度第二學期教學評量全校平均值

（2）對學生自己學習的意見

至於學生對他們自己在學習方面的意見，平均得分最高者（3.79分）為「這門課對我而言很有價值」，其次為「我會推薦其他同學來修讀這門課」，平均得分為3.66分。平均得分最低者（2.86分）為「上課前我會先預習並做充分準備」，次低者（3.23分）為「學習上若有問題，我會積極向老師請教」。顯示，學生對所選修課程之價值持肯定態度，惟上課前的預習準備極為欠缺，致使上課內容未能吸收，且有問題亦不會積極請教老師。由此可見，學生在要求老師教學品質以外，亦應反求諸己，是否認真準備學習？遇有問題，是否試著請教老師，學問就是學習「問」，透過師生討論溝通，良性互動，必能提高學習效果，進而提昇高等教育競爭力。

各題目的次數分配與平均得分，列表如下。

表二、九十一學年度第二學期學習結果全校平均值

（3）系（所）中心、室教學意見評量部分

    本次評量總計27個系所，其中包括17個學系、10個研究所及中心室。整體教學意見平均值以獨立所及教育學程中心表現最佳，其中評量平均值最佳者為都市計劃研究所，得4.34分；古典文獻所得4.32分；資源管理所得4.20分；犯罪學研究所得4.19分；資訊管理研究所得4.15分；民俗所得3.85分。肩負起教師培育工作的教育學程中心表現亦甚為稱職，得4.30分。

個別系所部分，法律學院以法學系的評量平均值最高，得3.82分。商學院以統計系得分最高，得3.79分；會計學系3.78分緊跟其後。公共事物學院以地政學系的平均值最高，達3.77分；公共行政暨政策學系3.76分緊跟其後。社會科學院則以經濟學系的評量值最高，達3.91分。人文學院部分則以剛於九十一年八月成立的休閒運動與管理學系評量值最高，達3.97分；應用外語學系也以3.96分緊跟其後。

值得一提者，體育室老師的表現也是可圈可點，值得嘉許，評量總平均值為3.94分。

（4）學生基本資料及上課情形與教學評量之關係

我嘗試將13個教學意見評量的題目相加，以表示學生對整體教學評量的看法。當然，平均值越高表示對老師教學授課越滿意；相反的，平均值越低，表示對老師教學授課越不滿意，評價越差。

表三、性別與教學評量之關係

我們的資料顯示，學生性別與教學評量相關，男女同學在教學之評量上出現差異，男同學對老師授課之評量值較高，達49.95分；女同學平均值為49.01分。男同學的教學評量為何高於女同學？這裡，我們可能需要教育專家的解釋。

表四、年級與教學評量之關係

本次的資料也顯示，學生年級與教學評量有正向關係，年級越高者，對老師授課之評量愈佳；相反的，年級越低者，對老師授課之評量愈差。資料中，研究生的教學評量值高達54.73分；而大一學生，教學評量值只有47.95分，大二學生為48.71分。何以年級與教學滿意度成正比？我認為應有兩個可能的解釋：第一，大一與大二的課程以必修為主，往往非出於自己的興趣，滿意度自然低；第二，學生進入本校以後，由於學校的教育，學生們不斷的學習與成長，強化他們的適應能力，滿意度也因而漸入佳境。

　

表五、修習別與教學評量之關係