台北大學電子e報


發行人：侯崇文總編輯：張四明執行編輯：董手山、侯勤貞	中華民國八十九年五月一日創刊投稿電子郵件信箱：iform@mail.ntpu.edu.tw 電話：8674-6032

期數：第 92 期

發刊日期：2008-01-14


	本校增聘中央研究院王副院長惠鈞擔任校務發展顧問

	南京大學法學院及中國人民大學孔子研究院學者來訪

	台北市政府衛生局邱文祥局長12月20日率團來校參訪暨洽談合作事宜

	侯校長參加「學學文創志業」創立週年及基金會成立活動

	本校舉辦林坤地仁濟文教基金會捐款暨感恩茶會

	司法院賴英照院長蒞校頒發法律學院品學兼優學生獎暨專題演講

	馬來西亞校友陳泊世博士蒞校專題演講

	企研所理監事餐\會於12月13日在台北市三德飯店舉行

	「東亞經濟整合對台商永續經營之機會與挑戰」研討會在臺北國際會議中心舉行

	為何犯罪？為何不犯罪？

本校增聘中央研究院王副院長惠鈞擔任校務發展顧問

    為充實本校校務顧問陣容，繼前聘高強教授擔任顧問之後，續增聘中央研究院王惠鈞副院長擔任本校校務發展顧問，希藉兩位顧問在理工科技領域的傑出專長，以及曾親身投入大學發展實務的成就，自不同方位及思考面向為本校校務針砭，提供未來最適發展策略，以提升本校在高等教育場域的整體競爭力。
    12月6日〈星期四〉下午2時，本校侯崇文校長在副校長何之邁教授陪同下，至臺北市南港中央研究院拜訪王惠鈞副院長，除致贈顧問聘書外，侯校長並就本校未來發展方向、國際化程度，以及與中央研究院各相關院所合作等議題，與王副院長充分交換意見。之後，侯校長並當面邀請王副院長擇期至本校三峽校區參訪，俾進一步瞭解本校，共謀治理良策。
   （註：王副院長在蛋白質體學與結構生物領域的傑出研究，備受學界推崇。他於2000年經中央研究院李前院長遠哲延攬回國擔任中央研究院生物化學研究所所長，同年當選中央研究院院士。2006年10月接任中央研究院副院長。目前除了指導他所主持的實驗室之博士後研究人員外，尚擔任國立台灣大學生科院生科系特聘研究獎座教授及國立中興大學生物科技發展中心講座教授，所發表論文已超過330篇。）（秘書室提供）

南京大學法學院及中國人民大學孔子研究院學者來訪

南京大學法學院張仁善教授及隨行人員，於11月21日（星期三）上午10時，由犯罪學研究所許春金教授等人陪同參訪三峽校區，校長侯崇文教授於行政大樓6樓簡報室親自接待，此次參訪主要目的為促進兩校學術交流。侯校長向貴賓簡介本校歷史與未來發展願景，並希望兩校能有合作機會。
另中國人民大學孔子研究院張立文院長一行，由文學院中國語文學系主任賴賢宗教授陪同，於12月18日（星期二）下午2時30分，至三峽校區拜訪侯校長，洽談兩校學術交流相關事宜，並在人文大樓308教室，安排四川師範大學政教學院蔡方鹿教授演講：「中國哲學方法論的新建構－關於中國哲學範躊的邏輯結構」與「合和學與現代中國哲學的創新」，吸引大批學生前往參加聽講。（秘書室提供）

台北市政府衛生局邱文祥局長12月20日率團來校參訪暨洽談合作事宜

台北市政府衛生局邱文祥局長於12月20日（星期四）12時，率團至本校三峽校區參訪暨洽談合作事宜，由副校長梁世安教授主持簡報。在簡報過程中，分別由主任秘書張四明教授簡報學校發展狀況，並由進修暨推廣中心主任薛富井教授說明本校推廣教育組開班策略、開設班別、為臺北市立聯合醫院教育訓練設計之課程及醫院成本的管理與分析，以及由統計系黃怡婷副教授講述本校「醫學統計研究小組」之成立宗旨及服務項目，希望未來雙方能有合作機會。另雙方亦就服務需求及通識課程開授等議題，充份交換意見。簡報會後，雙方互贈紀念品，並合影留念。（秘書室提供）

侯校長參加「學學文創志業」創立週年及基金會成立活動

觀賞創意設計作品及藝術紙雕    並面邀徐莉玲董事長夫婦至本校參訪
     校長侯崇文教授於12月15日（星期六）中午受邀參加「學學文創志業」慶祝創立一週年暨成立「學學文化創意基金會」活動。
　活動過程中，侯校長參觀以「鼠」為主題的設計作品及傳統藝術紙雕，並面晤邀請學學文創志業董事長徐莉玲夫婦至本校參訪。
    學學文創志業是台灣第一間經經濟部核准設立的民營文化創意育成機構（孕育事業、產品、技術及協助企業轉型，提供企業空間、設備、資金、管理諮詢及人才培育），也是文化創意產業民營職訓中心，開創文化創意產業相關課程，亦承辦政府文化創意產業人才培養委託案，以及協助弱勢家庭學生學習文化創意相關活動等。（秘書室提供）

本校舉辦林坤地仁濟文教基金會捐款暨感恩茶會

     自民國83年起，「財團法人台北市林坤地仁濟文教基金會」及「台北市國際婦女協會」累計捐款本校達300萬元以上，共資助逾180名身心障礙學生購買學習輔具。
基金會原主要捐助的對象僅有台大、仁愛、中興醫院、蓮花基金、肝癌防治基金、中華民國國際基督徒親善協會、家扶中心等。因各大學的視障學生需要輔助，且林夫人（柯麗淑女士）為台北大學校友，因此開啟了與台北大學的緣分，而本校基於資源共享的人道精神，希望更多視障學生能獲得幫助，遂轉介淡江大學、文化大學接受基金會的長期資助。
     為感念這兩個機構歷年來對臺北大學身心障礙學生的愛護與支持，特於96年12月8日(星期六)舉辦「林坤地仁濟文教基金會捐款暨感恩茶會」，主辦單位 �o 本校資源教室邀請到林坤地夫人柯麗淑女士、「財團法人台北市林坤地仁濟文教基金會」及「台北市國際婦女協會」核心成員蒞臨本校參與這場溫馨感人的活動，一起聆聽受惠學生公開表達他們對於這兩個團體最真誠、最深摯的感謝。
    本校身障學生屢在國家考試中獲得優秀成績，就是對基金會最佳的回饋， 93、94年即有高中律師的李秉宏與蔡柏堅同學，李秉宏也成為台灣第一位、亞洲第二位盲人律師；95、96年高中律師、司法官雙榜的周泰德與張永輝同學，學業上的優良表現為學弟妹們樹立良好的典範。受獎同學在典禮中一一道出心中的感激，並期許自己將來行有餘力時，也會效法基金會的精神回饋社會，善的種籽在每個人的心中發芽，在溫馨的氛圍中大家互道明年再見，為典禮畫下句點。（資源教室及秘書室提供）

	司法院賴英照院長蒞校頒發法律學院品學兼優學生獎暨專題演講

	法律學院法律學系95學年度品學兼優學生頒獎典禮於12月10日（星期一）下午1點，假台北校區教學大樓9樓多媒體會議室舉行。典禮邀請到本校傑出校友 �o 司法院院長賴英照先生親臨頒獎，賴院長並在現場作講題為：「企業社會責任」的專題演講，對在場學生未來畢業成為企業人後，應對社會貢獻一己之力的思想，多有開導與啟發。此次受獎的同學計有39位，每位同學能自賴院長手中接過獎品，並和賴院長合影，均欣喜萬分，且咸認為此生莫大榮耀。（秘書室提供）

馬來西亞校友陳泊世博士蒞校專題演講

     本校於11月30日（星期五），假三峽校區商1F01教室，邀請馬來西亞校友陳漱石（別名泊世）博士蒞校演講：「跨文化創新與投資－從伊斯蘭文化與中華文化交融談起」，由校長侯崇文教授主持，會中學生出席踴躍並勤於提問，與校友互動良好，並由大馬同學會會長陳月碧同學代表獻花。自己並特別強調，他是中興大學的校友，也是臺北大學的校友。
     晚間並由侯校長於鶯歌富貴陶園人文藝術餐廳宴請學長，本校校友中心主任戴麗華教授、人文學院張勝彥院長、林協宗教授及第六屆傑出校友許元國學長也一同與會，就跨文化創新的議題做更深入的交流。
陳博士用深入淺出的語意表達，讓學生們看到作為偉大的世界宗教之一的伊斯蘭，如何在華人世界裡植根，為普世的宗教融合作了最美麗的注解。
陳漱石學長是中興大學農化系畢業，英格蘭雪菲爾特大學生化博士。1996年獲台灣中興大學第一屆傑出校友獎。作者經歷跨越教學科研、企業管理和社會服務，深諳跨文化管理及企業策略規劃。興趣於研析社經課題，族群關係及社會生活史，並關注高新科技發展趨勢與影響。近著有、《華文獨中傳承與超越》、《風暴前的寂靜》；編著《華文報變天全記錄》、《華文報天變再記錄》。
     陳學長擔任興大馬來西亞校友會長期間，不遺餘力地贊助興大與本校校友會辦理各項活動，藉以凝聚及團結大馬校友，今年馬西來亞的興大校友會與北大校友會，能順利合併為興北校友會，陳學長著實功不可沒。更難得的是，學長領導社區青年從事義務救傷及護理工作。前後達三十年，救急扶危，參與賑災，並帶動青少年進行各種社區服務活動，著有成效。(校友中心提供)

企研所理監事餐會於12月13日在台北市三德飯店舉行

     企研所理監事餐會於12月13日晚間六點三十時假台北市三德飯店舉行，本校由校長侯崇文博士及校友中心主任戴麗華教授代表出席，餐會主人葉飛呈學長特地邀請協助傑出校友表揚大會的親善大使團與會，感謝他們辛勞的付出，讓表揚大會能圓滿落幕。
     校長於會中向校友們報告本校近況，及今年度國家考試在律師、司法官及會計師等領域顯赫的戰績，並表示臺北大學不以第二、三自居，近年來不斷
     在學術研究上努力發展，更要以台灣第一學府、世界一流大學做為追求的目標，獲得與會校友一致讚賞。(校友中心提供)

「東亞經濟整合對台商永續經營之機會與挑戰」研討會在臺北國際會議中心舉行

由本校亞洲研究中心主辦   侯崇文校長及江丙坤主任委員共同主持
     由國立臺北大學亞洲研究中心主辦，中華民國工商協進會、中華民國工業總會及中華民國商業總會等單位協辦之「東亞經濟整合對台商永續經營之機會與挑戰」研討會，於12月17日(星期一)假臺北國際會議中心隆重召開，計有產、官、學界及專業研究單位等代表100多人参與盛會。
為期台灣經濟之整合與發展，並希冀本校亞洲研究中心在「人文社會」與「政治經濟」等相關議題上，能與產、官、學界有更多合作及交流機會，以為台灣未來之整體發展，提出建設性之意見與政策方向供政府當局參採，特規劃辦理本次研討會。
    研討會由侯校長崇文與「亞洲研究中心審議委員會」江主任委員丙坤共同主持，經濟部謝次長發達、全國工業總會陳理事長武雄、全國商業總會張理事長平沼等貴賓均到場參與，顯示政府部門、國內工、商業團體對於本次研討會探討如何改善台灣整體經濟體質，降低企業投資風險，提升企業經營績效，強化國際經濟競爭力等議題之高度重視與關注。
     研討會中，特別邀請到國立中央大學朱雲鵬主任專題演講：「台商開創東亞商機與對策」，並由中央研究院麥朝成院士、中華經濟研究院蕭代基院長、經濟部施顏祥次長主持，分別針對：(一)台商在東亞/南亞之機會與挑戰；(二)台商兩岸佈局之投資機會與挑戰；(三)政府因應台商東亞/南亞佈局之政策與措施等三大主題深入討論，並廣泛交換意見；最後由國本校亞洲研究中心江丙坤主任委員與各議題引言人代表（中央研究院麥朝成院士、中華經濟研究院蕭代基院長、經濟部投資業務處邱柏青處長、工研院產業經濟與趨勢研究中心杜紫宸主任、全國工業總會蔡宏明副秘書長、中華經濟研究院徐遵慈副研究員、亞洲研究中心林聖忠主任）等主持綜合討論，共同彙集結論，以凝聚共識，提出具體之策略與建議，以為政府施政之參考。
台灣企業對中國大陸地區投資的金額，逐年穩定增長，截至2006年10月止，已超過600億美元，而對於其他東亞地區，如越南、泰國、柬普寨等國之投資貿易亦與日俱增，台商的全球布局，已有相當規模，並且隨著經濟全球化腳步而加速進行。
     另值得注意的是，隨著東亞經濟之整合與崛起，台灣經濟發展將面臨更多的機會與挑戰。由於全球化與區域經濟整合的趨勢，使得世界各國間之自由貿易協定（FTA）如雨後春筍般出現，對我國的國際經貿將是ㄧ個嚴峻的考驗。在全球市場劇烈競爭之環境下，如何掌握世紀新商機，讓企業永續及台灣經濟發展，不啻為國人普遍關心之議題，亦是本次研討會所探討之焦點。
本次研討會相關會議資料，請上亞洲研究中心網頁（http://www.ntpu.edu.tw/~asiacntr/）瀏覽或下載。（亞洲研究中心提供）

	為何犯罪？為何不犯罪？

	本欄係侯校長96年11月30在台北科技大學舉辦的「犯罪學研討會」中所發表的講稿。侯校長從Lombroso，Park與Merton等學者的理論，談人為何犯罪，又從Hirschi的社會控制，社會化，符號互動理論，談人為何不犯罪。他認為，兩個問題都重要。在此觀點下，他提出了5點看法與在座聽眾、學界及社會大眾分享。講稿內容如下：今天非常榮幸，受警察大學謝校長之邀，參加這具意義的研討會，這研討會已經舉行多年，成為警大犯防系學術傳統。台北大學犯罪學研究所也有兩年舉行一次研討會的傳統，也歡迎大家與會。另外，我們明年初會邀請哈佛大學社會系系主任，Robert Sampson，前來台北大學，他曾在著名的芝加哥大學社會系任教12年，是國際知名犯罪學者，以提出 life course理論最為有名。這是我第一次進入台科大，台北大學是社會科學為主的學校，台科大是科技的，是不同的系統，因此，過去較少有交集。不過，我弟弟是這裡畢業的，他是科技人，在這裡完成教育，追逐他的夢想。我不知為何犯罪學研討會，會選擇在這個屬於科技的大學舉行，我想可能是因為李昌鈺太紅了，他前不久成為科大人，在這裡拿了名譽博士學位。今天想談「為何犯罪？」「為何不犯罪？」兩個犯罪學古老的問題。讀犯罪學的人都知道，犯罪學家在脫離古典學派犯罪學之後，犯罪學進入決定論determinism傳統，強調用科學研究態度，客觀與中立態度，研究犯罪問題。犯罪學同時也強調，犯罪不是人們自由意志的結果；相反的，犯罪是其他因素造成的。在這決定論學術氣份下，很多學者探究「人為何犯罪？」的問題，例如：Lombroso提出了生物學派解釋，芝加哥社會學系學者提出社會解組解釋，次文化學者提出社會適應的挫折與挫折反應的解釋。另外，有些學者，尤其是社會控制論者，則研究「為何不犯罪？」的問題，他們探討人如何讓自己能夠抵擋犯罪的誘惑。總而言之，任何犯罪都有先前導因，犯罪不是古典犯罪學派個人自由意志的決定與選擇。再者，在Kuhn的科學典範概念下，學術界各自爭地盤，要做學術霸主，建立自己的理論典範，例如：社會控制論，標籤論，迷亂論，或新犯罪學（new criminology），也因此，過去，多數犯罪學者只喜歡回答單一問題，例如：「為何犯罪？」或，「為何不犯罪？」。我認為，犯罪學者需要回答「為何犯罪？」的問題，同時，也需要回答「為何不犯罪？」的問題，這樣才能真正瞭解犯罪本質，才能知道如何提出有效犯罪防治策略。為何犯罪？讀犯罪學的人都知道，Hirschi的社會控制理論，他要我們學犯罪學的人，不要去回答人為何犯罪，他的理由很簡單，因為人人都會犯罪。他還說，如果我們拿掉文明外衣，我們很快會發現，所有的人都有動物的犯罪衝動。據此， Hirschi 要我們研究：「為何他們不犯罪（Why don’t they do it?）」的問題。然而，對我這位台灣中產階級的人來說，我總覺得，Hirschi似乎較少關心中產階級奮鬥的歷程，他關心的是自己的問題，尤其中產階級的問題，是教育與教養的問題。學術上來說，Hirschi關心的是社會化的問題，成長的問題。我覺得，Hirschi似乎沒有能夠看到，或經歷人類生活中最為艱辛的那一面，也就是生活適應問題。我們知道，社會上有很多人，他們很辛苦，他們從困境中，要走自己的路。其中，有些人，他們沒有變壞，他們很努力，出淤泥而不染，這些人最值得敬佩。但，也有一些人，他們在奮鬥過程中失敗了，他們沒有太多選擇，他們被迫犯罪。這幾年台灣經濟情況不是很好，自殺的人很多，今年高達4千多人，是歷史上最高的。相信，自殺的人一定有他們辛酸與不為人知的理由，這些人的心路歷程，這些人為何犯罪？這是犯罪學者不能忽略的問題，所以，我提這題目。人為何犯罪？這是犯罪學一開始時便要探討的問題。我們知道，犯罪學之父Lombroso，從生物進化論角度回答問題，只可惜，他的理論現在已過時了。我們也知道，美國犯罪學先驅者，芝加哥學派社會學家，也受到歐洲社會學影響，用生物進化論的觀點，來探索人為何犯罪的問題。芝加哥的學者Robert Park，強調，都市區位本身是一種自然區（natural area），而自然區存在有許多生物進化現象，例如：競爭（competition），衝突（conflict），適應（accommodation），以及同化（assimilation）等，這種生物的過程持續進行，也成就了今日都市特色。人為何犯罪，芝加哥社會學者認為，這與人類在都市社會的適應有關，適應力差的人，他們居住在過渡的自然區（zone of transition），靠近城市商業中心，但卻是在社會與地理區上最為惡化，社會控制力最弱，犯罪問題也最多。的確，社會適應是人類不可逃避的挑戰，只可惜，也是非常不幸，社會適應失敗的人，結果往往是犯罪。我不是一位自由放任主義學者，支持人類需要回歸到弱肉強食，適者生存的原則。我甚至認為這樣是非常不公平的，因為，到頭來，社會中弱勢團體，總是處在劣勢地位，他們贏的機會較低。但，我仍然相信，人類社會不停進化，人類社會是一個有機體，人們必須要參與社會。「為何犯罪？」答案是：「因為人類放棄自己，放棄目標與理想，人類不願意面對社會挑戰。」然而，為何會犯罪，往往也是結構性問題。我們知道，社會結構乃是指人在社會所定義的位置，他（她）的地位、性別、職業角色等，都是社會結構。社會學者相信，不同的結構往往有不同的命運與結果。社會學者Robert Merton就說過，社會結構自身並非令人滿意，社會結構有其缺陷，尤其是當一些社會成員，例如：貧窮者，某些少數的族群，他們從各種管道學到成功與賺錢的重要性，而同時，他們卻也親身經歷到要用合法方法來達到成功竟是如此困難，在這情境下，很容易出現迷亂，也是犯罪的先決條件。人需要走入社會，人需要面對競爭與挑戰。但當人們因為結構問題沒有路可走，沒有希望，沒有未來，這時，他們似乎沒有太多選擇，他們走向偏差或犯罪。所以，社會結構的適應是犯罪學重要課題，任何一位讀犯罪學的人都應該深刻體會。相信，人為何犯罪，很多原因是結構面的，非個人可以左右的，因此，對於治安問題，政府自然是責無旁貸，尤其，要致力於建立一個健康社會，給民眾機會，給民眾生機，至少給民眾基本生活條件，這樣才可以減少犯罪問題。接下來談「為何不犯罪？」為何不犯罪？人卻有一種不得不犯罪的力量。人人會犯罪，這是人類的本能，是人不能抗拒的。的確，就如聖經裡亞當與夏娃，他們在伊甸園，有吃，有住，不用工作，沒有煩惱，這是多麼美好的事情。但是，後來，亞當與夏娃還是偷吃禁果，背叛神。「為何不犯罪？」知名社會學者 Edwin Sutherland 告訴我們，當一個人定義違反法律超過了遵守法律，人就會走上犯罪的道路。同理，當一個人定義遵守法律超過了違法法律，人就可以抵擋犯罪誘惑。另外，Hirschi說，青少年用「好的自我」，「好的社會鍵」來拒絕犯罪以及種種犯罪誘惑。還有一位我很喜歡的社會學者，Walter Reckless，他說，內部的牽制（inner containment）是一個人，尤其是低社會地位家庭的小孩，用來拒絕犯罪最為重要的力量。內部牽制包括有：自我控制力，強的本我，發展完整的超我，高度的挫折容忍度，拒絕誘惑的能力，高度的責任感，目標導向，有發現替代滿足的能力，最後，也要有減少緊張的能力。我們可以說，內部牽制的內涵與個人社會化有關，個人內化傳統的行為價值，並發展出人格特質，或個人自我，使人具有拒絕犯罪誘誘惑的能力，而不去犯罪。從上面多位學者的觀點，「為什麼人不去犯罪？」與行為者自己對於各種事物所賦予的意義（meanings）有關，如果，行為者對於事物給予好的意義，便有了不去犯罪的力量。的確，正如社會學符號互動理論學者所言，人類行為係依人們對於各種事物所賦予的意義（meanings）而行動；也因此，一位行動者，如何來看這些事物，如何附予這些事物特有的意義，這是很重要的，因為這會影左右他（她）的行為，甚至於他（她）的社會關係。我們知道，社會工作是幫助人的專業領域，其中，我們看到許多犯罪少年接受法庭輔導。經驗告訴我們，當少年自己主動打電話給輔導的觀護人，說他（她）願意接受輔導，這時，對這少年來說，他（她）已經踏出成功的第一步，因為他（她）給自己一個想要更好的正面態度。再舉個例子，當一個學生主動告訴老師，說他不玩電動了，這時，這位學生網路沈迷的問題幾乎已經解決了一半。人類如何賦予這個世界一個他們自己的詮釋，人類如何看他們自己，看這個世界，這是很重要的，足以左右人的行為。據此，「為何不犯罪？」，這是人們賦予犯罪意義的問題，是人是否用正面態度面對人生的問題。人們對於各種事物所賦予的意義來自社會化，來自個人與他人的互動，尤其是在親密團體裡的互動，也因此，家庭是社會化最重要的地方，是左右學習與成為最為關鍵者。依據社會學觀點，社會化是持續性的，貫穿整個生命，從嬰兒，直至死亡。也就是說，社會化是一輩子的事，在人生的任何階段都持續進行，如此，一個人可以從好孩子變成壞孩子，也可以從壞孩子變成為好孩子。一個犯罪的人，可以立地成佛；相反的，一個公司的模範生，可以有一天，捲款而逃，觸犯法律。這些改變，往往與人「再社會化」有關。我是位教育工作者，我相信教育是社會化的重要制度，教育是要讓學生更好，讓好的更好。同時，我們也不能放棄任何想要接受教育的人，縱使他的指定考試分數只有18分。另外，談到社會化，我們也不應該忽略犯罪學上社會反應（social reactions）的問題。社會上的人對於他人行為的反應，這是一種溝通與互動，是種社會過程，關係到人類行為發展，這樣的概念與犯罪學標籤理論有關。犯罪學標籤理論強調，偏差犯罪行為的發生，不是人類行為本質的問題，而是社會集體多數對於特定人所做的負面標籤，隔離與排斥的結果。小學生功課不好，他們在學校表現輸給別人，這絕對不會導致犯罪。問題是：成績差的小孩有了挫折感，加上父母的罵，老師的羞辱，同學的排斥，這些負向的反應才是問題的根本。我們知道，這些在功課上失敗的學生，後來在八家將，在幫派中，找到自己，但卻是偏差與犯罪的自己。根據這道理，小孩成績不好，我們不要刻意指責；相反的，我們要努力，如何讓成績不好的學生，喜歡學校，喜歡他們自己。結論我從Lombroso，Park與Merton等學者的理論，談人為何犯罪。我又從Hirschi的社會控制，社會化，符號互動理論，談人為何不犯罪。我認為，兩個問題都重要，沒有誰比誰重要的問題，我們不能只有重視人為何犯罪的問題，或者只重視人為何不犯罪的問題。在這架構之下，我提出下面幾點有關犯罪防治的看法：第一，政府需要致力於追求社會發展，並創造一個公平與正義的社會環境，給每一個人機會，給每一個人希望與未來。第二，政府也要致力於消除貧窮，並建立好的社會福利制度，讓人們能在自己的社會裡，過著起碼的生活。第三，愛、支持與關心，可以讓人更好，更健康，對自己更有信心，這是犯罪防治的第一課。第四，否定一個人會傷害他（她）的自尊心，甚至於讓他（她）否定自己，讓他（她）們走向犯罪。毫無疑問的，打罵，虐待，這是教育最壞的示範，是很多問題的根本。第五，發現小孩有錯，不要立刻給予激烈的反應，因為小孩可能在父母負面反應後做出超過你所想像的反應。但，小孩行為有錯，一定要讓他（她）知道，甚至於讓他（她）為自己的行為付出一些代價，這樣小孩才能學習到是非對錯的觀念。時間的關係，我不能講太多，但，相信每一個人都可以從理論中找到一些創意的犯罪防治做法。的確，理論是犯罪防治策略的基礎。我經常聽到實務工作者抱怨，說：「理論不重要，學者只會空談，學者所說的是行不通的，科學家沒有能夠幫助實務工作者，科學家沒有什麼了不起，科學家所瞭解的，他們都瞭解，小孩的問題還不是家庭，父母，交友，以及環境的問題，誰都知道。」對的，這樣的說法完全正確。犯罪學者蒐集科學研究資料，我們利用統計分析做結論，結果往往也與一般人的想法沒有兩樣。只是，批評的人似乎沒有瞭解科學研究的價值，也沒有瞭解理論的本質，也因此，他們總是感到挫折，總是拿不出有效對策。除了沒有能夠瞭解理論本質外，我也認為他們對自己，對理論也沒有信心。基督教佈道家劉民和，他相信神，他也相信神可以醫治病人，他很有信心，他真的醫治很多吸毒的人。相反的，我們的很多工作者，他們沒有信心，他們也不認為他們可以幫助需要幫助的人。他們沒有太多輔導成功的案子，也質疑自己的專業。所以我覺得，我們應該回到理論，回到犯罪學來找對策，讓犯罪學理論發揮政策的價值，這樣才對，而這正也是芝加哥社會學研究犯罪開始的主要目的。各位來賓，犯罪學是杜威實用主義的產物，所以，犯罪學是很實用的，很生活化的。犯罪學可以幫助我們生活，教育小孩，或做好犯罪預防。歡迎大家來讀犯罪學，更歡迎來台北大學讀犯罪學。謝謝大家！